A intercetação dos Tupolev: ensinos desde a doutrina e a estratégia

Autores

  • Rodrigo Mezú Mina Universidad de los Andes

DOI:

https://doi.org/10.18667/cienciaypoderaereo.635

Palavras-chave:

estratégia, Tupolev, desvantagem assimétrica, capacidades militares

Resumo

No dia 1 de novembro de 2013 dois aviões russos tipo Tupolev, entre eles o bombardeiro nuclear mais rápido do mundo, ingressaram sem prévia autorização sobre espaço aéreo nacional da Colômbia. O processo de interceptação e a tomada de decisões ao nível estratégico deixaram desde a teoria de Colin S. Gray, reflexões e ensinos necessários para seguir evoluindo o processo de tomada de decisões no interior do país e manter a importância da estratégia no uso do poder aéreo.  Os ensinos derivados de dita experiência, em particular, permite a Colômbia refletir sobre como administrar uma desvantagem assimétrica diante dos seus adversários. Também reconhecer que as decisões militares não são as únicas determinantes da estratégia, senão também, a vontade política, o compromisso de uma nação e a consciência pela defesa do país.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

Referências

Barry R. Posen (2003). Command of the Commons: The Military Foundation of US Hegemony, International Security, Vol. 28, No. 1 (Summer 2003), pp. 5-46. https://doi.org/10.1162/016228803322427965

Boyne, W. J. (2002). Air Warfare: An International Encyclopedia, Abc-clio.

Bukharin, O. (2004). Russian strategic nuclear forces, MIT Press.

Buzan, B. (1996). The timeless wisdom of realism. International theory: positivism and beyond, 47-65. https://doi.org/10.1017/CBO9780511660054.004

Buzan, B., & Hansen, L. (2009). The Evolution of International Security Studies. Political Science. https://doi.org/10.1017/CBO9780511817762

Buzan, B., Wæver, O., Wæver, O., & De Wilde, J. (1998). Security: a new framework for analysis. Lynne Rienner Publishers.

Camargo, P. P. (1984). La Convención sobre el derecho del mar: (texto y comentarios). Editorial Temis Librería.

Castro, C. A. A. and C. A. P. Herrera (2014). Reflexiones sobre la guerra de cuarta generación, una visión desde los actores sin recursos de poder en términos tradicionales. Ciencia y Poder Aéreo 9 (1): 79-87. https://doi.org/10.18667/cienciaypoderaereo.136

Chairman Mao,"The Chinese People Cannot be Cowed by the Atom Bomb," and"S.Imperialism is a Paper Tiger," in Selected Works of Mao Tse-tung, vol. 5, 152-53, 308-311

CNN. (2013). Colombia denuncia que dos bombarderos rusos violaron su espacio aéreo.

Council, N. R. D. (2006). Russian nuclear forces, 2006. Bulletin of the Atomic Scientists, 62 (2), 64-67. https://doi.org/10.1080/00963402.2006.11460975

Creveld, M. van. (1991). The transformation of war. New York: Free Press.

Douhet, G. (2009). The command of the air. University of Alabama Press.

Ehrlich, H. J., & Note, A. P. (1996). Anarchism and formal organization. Reinventing anarchy, again, 56-68.

Gladwell, M. (2013). David and Goliath: Underdogs, misfits, and the art of battling giants. Hachette UK.

Gray, C. S. (2012). The Airpower Advantage in Future Warfare: The Need for Strategy, Lulu. com.

Gray, C. S. (2015). Strategic Studies and Public Policy: The American Experience. University Press of Kentucky.

Hollis, M. (1990). Explaining and understanding international relations.

Holsti, K. J., & Holsti, K. J. (1996). The state, war, and the state of war (No. 51). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511628306

Jeremi S. (2003). Power and Protest: Global Revolution and the Rise of Détente. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, pp. 1-87

Jervis, R. (1986). Cognition and political behavior. Political cognition, 319-336.

Kennan, G. F. (1947). Memoirs, 1925-1950. Boston, 1967. For the Press. May, 7, 1.

Kenneth, W. (1959). Man, the State and War. A theoretical analysis. New York: Columbia University Press.

Lieber, K. A., & Press, D. G. (2006). The end of MAD? The nuclear dimension of US primacy. International Security, 30(4), 7-44. https://doi.org/10.1162/isec.2006.30.4.7

Lüthi, L. (2008). The Vietnam War and China's Third-Line Defense Planning before the Cultural Revolution, 1964-1966. Journal of Cold War Studies, 10(1), 26-51. https://doi.org/10.1162/jcws.2008.10.1.26

Morgenthau, H. (1948). 1978. Politics among nations: The struggle for power and peace. New York: Alfred S. Knopf.

Nye Jr, J. S., & Lynn-Jones, S. M. (1988). International security studies: a report of a conference on the state of the field. International Security, 12(4), 5-27. https://doi.org/10.2307/2538992

Riquelme-Cortado, R. M. (1985). Reflexiones sobre la firma y la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1982). A propósito de la firma por España.

Shang, C. (2011). Dancing with his "Lesser Evil"-Mao's China from 1962-68 and the road to rapprochement with the United States. University of Arkansas.

Skinner, Q. (1978). The Foundations of Modern Political Thought. The Age of Reformation (Vol. 2). Cambridge University Press.

Smoke, R. (1975). National Security Affairs. Hand- book of Political Science, 8, 247-362.

Terriff, T., Croft, S., James, L., & Morgan, P. (2000). Security studies today. Polity.

Trest, W. A. (1998). Air Force Roles and Missions: A History. Government Printing Office. https://doi.org/10.21236/ADA476260

Tse-Tung, M. (2014). Selected works of Mao Tse-tung (Vol. 5). Elsevier.

Waltz, K. N. (1988). The origins of war in neorealist theory. The Journal of Interdisciplinary History 18(4): 615-628. https://doi.org/10.2307/204817

Waltz, K. (1979). Theory of international politics: reading. University of California, Berkeley: Addison-Wesley Publishing Company, In.

Wohlforth, W. C. (1993). The elusive balance: power and perceptions during the Cold War. Cornell University Press.

Wolfers, A. (1952). "National security" as an ambiguous symbol. Political Science Quarterly, 67(4), 481-502 https://doi.org/10.2307/2145138

Publicado

2019-11-29

Edição

Seção

Gestão e Estratégia

Como Citar

A intercetação dos Tupolev: ensinos desde a doutrina e a estratégia. (2019). Ciencia Y Poder Aéreo, 14(2), 82-95. https://doi.org/10.18667/cienciaypoderaereo.635