International Responsibility of the Colombian State Facing the Inter-American Court on Human Rights for the Ineffectiveness of Internal Justice
DOI:
https://doi.org/10.18667/cienciaypoderaereo.157Keywords:
Administration Justice, Equilibrium Theory, Human Rights, Inter-American Court of Human Rights, State ResponsibilityAbstract
Currently the international responsibility of the Colombian State facing the Inter-American Court of human rights, shows an increase in violations of standards contemplated by the international law of human rights, which expose a complex situation at the internal justice in a missing procedural dynamic that improves the process instruction and clarifies the circumstances and responsibilities required. A pattern of solution proportional to each stage of the administration of Justice is identified, corresponding to inquiry and research and providing an orientation method based on the balance of matrix models, efficient when formulating a clear and evident justice, which means having the ability to identify the simple from the complex facing the ineffectiveness of the internal justice. The methodology used was analytical, documentary and explanatory, having as main support the American Convention on human rights. In conclusion, the Colombian State must generate monitoring and control mechanisms with transparency, objectivity and independence criteria in the macro and micro processes of the administration of Justice. In addition, proper and efficient implementation of a ranked legal strategy, that provides a true legal evolution.Downloads
References
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Fareso S.A.
Camargo, P. (2012). Manual de derechos humanos. Bogotá: Leyer.
Camargo, P. (2013).Tratado de derecho internacional Público. Bogotá: Leyer.
Campos, M. (2008). A Dictionary of Human Rights. España: Ariel.
Cid, M. (2008). La Corte Penal Internacional. Madrid: Dykinson, S. L.
Dulitzky, A., Martin, C., Rodríguez, D., Pinzón y Guevara, J. (2006). Alcance de las obligaciones internacionales de los derechos humanos. Derecho Internacional de los Derechos Humanos. : México: Universidad Iberoamericana, A.C.
Fajardo, L. (2010). Implementación del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en Colombia a través del bloque de constitucionalidad. Bogotá: Biblioteca Jurídica Diké.
León, C. (2010). La interpretación de los derechos fundamentales según los tratados internacionales sobre los derechos humanos. España: Reus S.A.
Nash, J. (1950). Non-Cooperative Games. Tesis de Doctorado para la obtención del título de Doctor en Philosofía. Facultad de Philosofía, Princeton University de Nueva Jersey, Estados Unidos.
Neira, J. (2008). El buen servidor público. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Nikken, P. (1989).El Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas (1989), pp. 1-37.
O’Donnell, D. (2012).Derecho Internacional de los Derechos Humanos: normativa, jurisprudencia y doctrina de los Sistemas Universal e Interamericano. México: Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Organización de Naciones Unidas, (2013). Recopilación preparada por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Washington: Colombia
Organización de Naciones Unidas. (2006). Informe Naciona1 del Consejo de Derechos Humanos. Washington D.C.: Colombia.
Ortiz, L., Martin, C.; Rodríguez, D.; y Guevara, J. (2006). Fuentes del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. México: Universidad Iberoamericana.
Programa Presidencial de Derechos Humanos y DIH. (2010). Proyecto Lucha Contra la Impunidad- PLCI, Fase-II. Bogotá: Ediprime.
Ramelli, A. (2004). Sistemas de fuentes del derecho internacional público y bloque de constitucionalidad en Colombia. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (11), p. 160.
Reyes, E. (2007). Celebración y jerarquía de los tratados de derechos humanos Colombia y Venezuela. Caracas: Universidad Católica Andrés Bello.
Rodríguez, G., Martin, C., Rodríguez, D., Pinzón y Guevara, J. (2006). Normas de responsabilidad internacional de los Estados. Derecho Internacional de los Derechos Humanos. México: Universidad Iberoamericana, A.C.
Secretaria General OEA. Texto: Serie sobre Tratados, OEA, No. 36, registro ONU: 08/27/79 No. 17955 Vol. Recuperado de htpp://www.oas.org/.../tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_
Tzu, S. (1982). El Arte de la Guerra. Bogotá: Skla.
Uprimy, R.; Uprimy, I. y Parra, O. (2008). Derechos humanos y derecho internacional humanitario. Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Vasco, M. (1986). Diccionario de Derecho Internacional. Universidad de Texas: Casa de la Cultura Ecuatoriana “Benjamín Carrión”.
Villacís, B. (2006). La Convención de Viena sobre Derechos de los Tratados. Recuperado de http://www.afese.com/img/revistas/revista49/convencionviena.pdf
Normas Consultadas
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1985). Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. [En línea] Disponible en http://www.cidh.oas.org/
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1994). Convención Interamericana sobre Desaparición forzada de personas. [En línea] Disponible en http://www.cidh.oas.org/
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1990). Protocolo a la Convención Americana sobre la Abolición de la pena de muerte. [En línea] Disponible en http://www.cidh.oas.org/
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1999). Convención Americana para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las personas con discapacidad. [En línea] Disponible en http://www.cidh.oas.org/
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1994). Comisión Interamericana de Derechos Humanos Convención para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la Mujer, Belem do Para. [En línea] Disponible en http://www.cidh.oas.org/
Corte Penal Internacional. (1998). Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. La Haya: ONU.
Corte Internacional de Justicia. (1978). Reglamento de la Corte Internacional de Justicia. Documentos en español. La Haya: ONU.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. [En línea] Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. Washington D.C.: Departamento de Derecho Internacional.
Organización de los Estados Americanos. (2002). Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos. Washington D.C.: Departamento de Derecho Internacional.
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados celebrados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Viena, Austria. Washington D.C.: Departamento de Derecho Internacional.
Organización de los Estados Americanos. (1966). Protocolo a la Convención Americana sobre derechos económicos, sociales y culturales. Washington D.C.: Departamento de Derecho Internacional.
Organización de las Naciones Unidas. (1945). Carta de la Organización de las Naciones Unidas. Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional San Francisco. New York: Documentos Importantes.
Organización de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. New York: Departamento de Información Pública.
Organización de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Departamento de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.ohchr.org/SP
Senado de la República. (2009). Constitución Política de Colombia. Bicentenario de la Independencia de Colombia 1810 – 2010. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Colombia, Congreso de la República, (14 de enero de 2005), “Ley Sistema Nacional de Defensoría Pública”, Ley 941/05.
Colombia, Congreso de la República, (25 de julio de 2005), “Ley de Justicia y Paz”, Ley 975/05.
Colombia, Congreso de la República, (31 de agosto de 2004), “Ley Código de Procedimiento Penal”, Ley 906/04.
Colombia, Congreso de la República, (14 de enero de 2000), “Ley Código de Procedimiento Penal”, Ley 600/00.
Jurisprudencia
Corte IDH, Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A No. 6.
Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia. Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Serie C No. 287
Caso de las Comunidades Afrodescendientes Desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Génesis) Vs. Colombia. Sentencia de 20 de noviembre de 2013. Serie C No. 270.
Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Sentencia de 19 de agosto de 2013. Serie C No. 263.Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259.
Caso Vélez Restrepo y Familiares Vs. Colombia. Sentencia de 3 de septiembre de 2012 Serie C No. 248.
Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C No. 213.
Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Sentencia de 7 de julio de 2009 Serie C No. 201.Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192.
Caso Escué Zapata. Vs. Colombia. Sentencia de 5 de mayo de 2008 Serie C No. 178.Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 165.
Caso de la masacre de La Rochela Vs. Colombia. Sentencia de 28 de enero de 2008 Serie C No. 175.Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163.
Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 159.Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140.
Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie C No. 148.
Caso de la "Masacre de Mapiripán" Vs. Colombia. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134.Sentencia 7 de marzo 2005. Serie C No. 122.
Caso Gutiérrez Soler Vs. Colombia. Sentencia de 12 de septiembre de 2005. Serie C No. 132.
Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109.Sentencia de 12 de junio de 2002. Serie C No. 93.
Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 Noviembre de 2002. Serie C No. 96.Sentencia de 4 de febrero de 2000. Serie C No. 67.
Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1998.
Caso Caballero Delgado y Santana Vs. Colombia. Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C No. 31.Sentencia de 8 de diciembre de 1995. Serie C No. 22.Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C No. 17.
Los textos íntegros de las Sentencias puede consultarse en el siguiente enlace: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/
Corte Constitucional de la República de Colombia, Bogotá.
CConst, C-186/2008, J. Araujo. & M. Cepeda.
CConst, C-760/2001, J. Araujo. & M. Cepeda & Otros.
CConst, C-251/1997, J. Arango. & E. Cifuentes.
CConst, C-029/1995, J. Arango. & E. Cifuentes & Otros.
Diario oficial, Núm.36856 del 13 de febrero de 1985. Bogotá.
Downloads
Additional Files
Published
Issue
Section
License
Assignment of Copyrights
Authors assign Ciencia y Poder Aéreo journal the exclusive rights (reproduction, distribution, public communication, and transformation) to exploit and commercialize their work, in whole or in part, in all the formats and modalities of present or future exploitation, in all languages, throughout the life of the work and throughout the world.
All contents published in Ciencia y Poder Aéreo journal are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, whose complete information is available at http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Under the terms of this license, users are free to download, print, extract, archive, distribute and publicly communicate the content of articles, provided that proper credit is granted to authors and Ciencia y Poder Aéreo, scientific journal of the Graduate School of the Colombian Air Force. Except when otherwise indicated, this site and its contents are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
For other uses not considered under this license it is required to contact the Director or the Editor of the journal at the e-mail address cienciaypoderaereo1@gmail.com.
The Graduate School of the Colombian Air Force and this publication are not responsible for the concepts expressed in the articles, including the metadata or the affiliation stated by authors. This is the full responsibility of the authors.
